您是否曾经对Big Tech跟随您而感到不安?对于某些人来说，这只是现代数字生活的功能。但是对于其他人，例如隐私权主义者Aral Balkan和Laura Kalbag来说，这是对公民自由的侵蚀。

对他们来说，我们不需要大脑植入就可以成为机器人。借助支持GPS的智能手机，健身追踪器，社交网络等，我们已经获得了成功。这就是Balkan和Kalbag创立Ind.ie的原因，该公司是一家非营利性的社会正义设计公司，该公司以建造“更好的网络阻止程序”而闻名，并制定了《半机械人权利世界宣言》。

我们在爱尔兰的家中与巴尔干和卡尔巴格进行了交谈。这是我们谈话的摘录和摘录。

《卫报》称你们俩都是“朋克摇滚乐迷”，听起来像是一件值得印刷的T恤。感觉如何?还是有损于您对道德设计和社会行动主义的认真意图?

[咸巴尔干]我们想要那件T恤!监视资本主义是一个严肃的主题，但是我们面临的最大挑战之一是它过于普遍，以至于逐渐消退为背景噪音。我们人类是出色的模式匹配计算机，因此，我们既适应于过度补偿规范中的重大缺陷(例如恐怖袭击)，又适应不断的刺激(例如世界饥饿和疾病的“背景噪音”，其杀死许多人每年增加数量级)。因此，如果主流出版物中的标题令人眼花means乱，这意味着会让更多的人意识到这个问题，那么我们就是这么做的。

你们俩什么时候才意识到自己将被机器人束缚在个人跟踪设备上，并决定对此采取措施?

[AB]很明显，人类已经有一段时间了。从数字技术时代开始，人们就一直在使用技术来增强和扩展其生物学能力。如果您将想法存储在纸质日记中，这意味着您要记住它，那么您只是在使用一种(公认的模拟)技术来扩展自己的思维。戴隐形眼镜时，可以提高使用技术的视力。今天的区别是，如果您将日记保存在Google Docs中，则谷歌公司会读取您的日记，如果谷歌曾经制造过带摄像头的智能隐形眼镜，您会看到您所看到的。

[劳拉·卡尔巴格(Laura Kalbag)]今天使用数字网络技术的任何人都是机器人，无论他们是否知道。这并不是说人们必须被迫使用这些技术，而不仅仅是这些技术，我们在这里只是描述性的，而不是说明性的。实际上，我们必须保护不使用技术的权利。我们可能没有对这种特殊的公民自由进行过多考虑，但是它也受到诸如强制性健身追踪器等计划的侵蚀，这些计划要求工作中有资格获得健康保险。

这种情况什么时候开始引起您的关注?

[AB]当我们开始了解Google和Facebook等公司的商业模式时，我们称其为“人种农业”，并意识到他们基本上是人类的工厂农场……而我们就是牲畜。在斯诺登启示是一个真正的大开眼界并成立直接推动Ind.ie，我们不以营利为目的的组织。

解释背后的论文的人造人人权宣言。

[LK]如果我们使用数字网络技术扩展思维和自我，而我们的那些方面(或碎片)归公司所有，那么我们将成为什么?

[AB]例如，如果我有足够的有关无生命物体(如茶杯)的数据，则可以使用3D打印机并为其创建副本。想一想，如果我有关于您的足够数据，该怎么办，以及用于分析该数据的正确算法。

那是一个可怕的想法。

[AB]我不想3D打印您，但是我可以为您创建模拟。而且，模拟效果越好，我拥有的代理人就越能根据我的公司目标来操纵您的行为，就越有价值。过去，拥有人民的身体是合法的。我们称之为奴隶制。我们废除了它。今天，拥有与您有关的所有其他事物，使您成为合法人是合法的。我们怎么称呼它?奴隶制2.0?现在不是时候我们了解这种有害的商业模式给我们的自由和民主本身带来的风险，并在为时已晚之前废除它吗?

那么解决方案是什么?

[AB]如果我们认真对待这个问题，则除了宪法改革外，我们什么都不需要。如果我们使用数字网络技术扩展我们的生物自我，我们必须扩展对构成自我边界的理解，将这些技术包括在内，以便我们可以根据人权法保护整个人。以上就是《世界机器人权利宣言》。它修改了《世界人权宣言》，以定义数字网络时代的人的身份对其进行更新。

联合国的《世界人权宣言》，特别是第12条，保护个人隐私。您是否希望人们意识到，即使现在我们都是“半机械人”，该法规仍涵盖我们新扩展的生物/数字自我，而不是要求制定新法规?

[AB]完全正确。我们不需要新的“数字版权”。我们必须将已经拥有的人权应用于数字网络时代意味着什么的扩展定义。听起来像挑剔，但事实并非如此。差异至关重要。

---

版权说明： 本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

---

标签： 机械人