饰演Jack Dorsey宣布他的公司Twitter将删除所有政治广告，Facebook首席执行官扎克伯格拒绝接受事实检查政客广告的政策则翻了一番。“一个牛逼时代的社会紧张局势出现了经常被一种冲动要拉回到上自由表达。。。w ^ê将被最好的服务上的长项bŸ抵制这种冲动和捍卫自由的表达“。

扎克伯格仍然未能在表达自由和有偿支持该表达的自由之间划定界限，这固有地有利于富人。

在今天的2019年第三季度财报电话会议上，Facebook超出了预期，每月用户增长2%至24.5亿，扎克伯格花了很多时间捍卫社交网络的宽大政治广告政策。您可以在这里阅读他准备好的完整声明。

一个明确的目标是消除Facebook的想法是出于贪婪而保留这些广告的动机。扎克伯格解释说，“我们估计，这些广告从政治家将是少超过0.5%的我们明年营收。”作为参考，Facebook在结束Q3 2019的12个月中赚了$ 66十亿，因此Facebook的可能赚取政治广告周围$ 330亿港币$ 3,200万美元明年。[更新：尚不清楚问题广告和PAC广告是否计入Facebook的0.5%的数字，但现在该公司表示，该数字仅适用于政客直接投放的广告。]

扎克伯格还表示，鉴于Facebook每天从其平台上删除了5000万小时的病毒视频观看时间，以支持改善广告收视率和公司股价的福利，Facebook显然并不仅仅在追求利润。

我们刚刚分享了我们的社区更新和季度结果。这就是我在收益电话中所说的话。—在我们之前

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)发表于2019年10月30日，星期三

Facebook的首席执行官还试图消除这样的理论，即Facebook允许政治广告中的错误信息迎合保守派或避免偏见。“S青梅人说的是这是只是所有一个愤世嫉俗的政治计算，并说我们行事的一个方法是，我们并不真的相信，因为我们只是想以安抚他说：“坦率地说，如果我们的目标是我们要让任何一方感到高兴，那么我们就不会做得很好，因为我敢肯定每个人都会感到沮丧。”

扎克伯格没有禁止政治广告，而是表示支持提高广​​告外观，在广告上的花费以及投放位置的透明度。“我认为这将更好的办法是，以工作来增加透明度。广告对Facebook的是已经更透明的比任何地方别的。我们有一个政治广告存档，以便任何人都可以仔细审查每一个广告多数民众赞成运行。”

他提到政治广告是由“ Google，YouTube和大多数互联网平台”运营的，由于他可能准备引用Twitter，似乎一秒钟就跌倒了直到宣布将在一个小时前删除所有政治广告。他省略了Pinterest和TikTok也禁止了政治广告。

数以百计的Facebook自己的雇员呼吁首席执行官更改政策无济于事。他得出的结论是，没有人可以指责Facebook没有对该问题及其下游后果进行深入思考。扎克伯格确实选择了改变政策，但还是留给了自己。“我曾经考虑过过去是否应该[出售政治广告]，并且我将继续这样做。”

Dorsey发推文说：“我们已决定停止在Twitter上全球范围内的所有政治广告。我们认为应该赢得政治信息，而不是购买。”民主党代表亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯表示支持Twitter的举动，而特朗普竞选经理布拉德·帕斯卡尔(Brad Parscale)则称其为“一个非常愚蠢的决定”。

Twitter的首席执行官在扎克伯格(Zuckerberg)进行了一些明显的轻描淡写，以反驳他关于允许在政治人物的广告中提供错误信息的普遍论点。“有些人可能会认为我们今天的行动可能会有利于现任者。但是我们已经看到许多社会运动达到了大规模，没有任何政治广告。鉴于截至今年3月，特朗普总统在Facebook广告上的支出已超过所有民主党候选人，显然，财力雄厚的老牌公司可以从Facebook的政策中受益。

特朗普在Facebook广告上继续大大超过民主党竞争对手。通过NYT

模仿Facebook的立场，多尔西(Dorsey)发推文说：“对于我们来说，说：'我们正在努力阻止人们玩我们的系统来传播误导性信息，如果有人向我们付费以锁定目标并强迫人们看到他们的政治广告，那是不正确的。 …他们可以说他们想要的任何东西!

Twitter的政治广告收入不高，仅列举了2018年中期选举的300万美元收入，约占其2018年总收入30亿美元的0.1%。这意味着从Twitter上投放政治广告不会给Facebook带来很大的收获。但是现在所有人的目光都集中在Facebook和Google / YouTube上。如果桑达尔·皮查伊(Sundar Pichai)和苏珊·沃西基(Susan Wojcicki)与多尔西(Dorsey)保持一致，这可能会使扎克伯格更容易受到批评。

3.3亿美元对Facebook或扎克伯格来说可能不是一个很大的诱因，但听起来仍然是很多钱，可以从可能对选民撒谎的广告中获利。对于将语音有机地发布到用户，组织或政客自己的帐户时，我尊重Facebook的宽容政策。但是，依靠候选人，新闻界和公众来发表警察讲话是危险的理想主义。我们已经看到了候选人将如何为赢得胜利做任何事情，党派媒体会忽略真理来支持自己的团队，而且公众的教育程度或参与度不足以始终了解虚假内容。

扎克伯格最大的错误来自对人类的高估。不幸的是，并非每个人都希望使世界更加紧密。没有保障措施，Facebook的工具可以将其拆散。是时候让Facebook和扎克伯格认识到自由表达与付费表达之间的区别了。

---

版权说明： 本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。

---

标签： 扎克伯格